CHỐNG DỊCH VIRUS TRUNG QUỐC: SỰ KHÁC BIỆT TRONG CÁCH HÀNH XỬ GIỮA CHẾ ĐỘ TỰ DO VÀ CỘNG SẢN

 CHỐNG DỊCH VIRUS TRUNG QUỐC: SỰ KHÁC BIỆT TRONG CÁCH HÀNH XỬ GIỮA CHẾ ĐỘ TỰ DO VÀ CỘNG SẢN

Vi AnhCựu Dân Biểu VNCH

Trung Quốc cộng sản hay Trung cộng (TC) độc tài toàn diện để chống virus corona đã ban hành các biện pháp bó buộc, cưỡng hành táo bạo, hà khắc nhứt  bất kể thiệt hại kinh tế, gây vô vàn trở ngại cuộc sống của nhân dân. Như quản chế tập thể, quản thúc tại gia cả gia đình , chận đường, phong toả khu phố chưa từng có tiền lệ để gọi là ngăn chặn sự lây lan của virus corona vào tháng 1 năm 2020.

Các chế độ tự do dân chủ không làm, không thể làm như TC. Nền tảng xã hội tự do, dân chủ, chánh quyền của dân, vì dân do dân, không thể chấp nhận những biện pháp độc tài đảng trị toàn diện bạo ác như thế.

Các biện pháp ghê gớm này của TC cách ly toàn bộ tỉnh Hồ Bắc với 56 triệu dân như quản thúc trong nhà, cấm ngoài đường,  phong toả khu phố, nội bất xuất, ngoại bất nhập, và khoa trương  trên mạng xây một bệnh viện dã chiến 1.000 giường bịnh chỉ trong 10 ngày để điều trị cho người nhiễm bệnh.

 Sau ba tháng dịch bệnh tàn phá, hoành hành  cái nôi dịch bịnh, Vũ Hán có vẻ như đã nằm trong tầm kiểm soát ở TC,  trong khi nó đã lây lan tăng vọt gấp 13 lần trong vòng hai tuần ở những nơi khác trên thế giới. Chủ tịch Tập Cận Bình nghe nói đến tâm chấn của vụ dịch vào ngày 10 tháng 3 để  khoa trương cho thế giới rằng tình trạng khẩn cấp quốc gia đã kết thúc và TC đã thành công.

Nhưng công luận của đa số chuyên viên hoạt động quần chúng cho biết Tâp cận Bình đã thất bại. Vì việc phòng chống đại dịch thành bại phần lớn do vấn đề là tốc độ phổ biến tin tức. Phải có thông tin, nghị luận, chánh quyền phải minh bạch, phải thông tri kịp thời cho dân chúng thì nhân dân và chánh quyền mới cùng nhau ngăn chận được.

Tiến sĩ Bruce Aylward, một cố vấn cao cấp của người đứng đầu WHO, nói “Người dân phải ý thức được thứ cả nước đang đối mặt – khi họ hiểu được nó thực sự nghiêm trọng, họ sẽ hợp tác với chính phủ để thực thi các biện pháp một cách hiệu quả”.

Thực vậy. Ở Hàn Quốc, chánh quyền dân chủ đã thắng thế trong cuộc chiến chống virus mà không cần áp dụng biện pháp phong tỏa, cách ly, ngăn đường cấm chợ. Đất nước này có số ca nhiễm virus corona cao thứ tư sau Trung Quốc, Ý và Iran. Chính phủ Hàn Quốc xét nghiệm hàng trăm ngàn người trên đường phố và các tài xế xe hơi và những người nghi nhiễm được theo dõi và kiểm soát thông qua công nghệ vệ tinh và điện thoại thông minh. Đất nước này có dân số khoảng 50 triệu người – tương đương với Ý – nhưng chưa đến 30.000 người bị cách ly.

Giáo sư Huang chỉ ra rằng, các biện pháp trên của Đại Hàn không những để ngăn chặn virus lây lan mà còn đang cố gắng bảo vệ nền kinh tế. Seoul “nhận thức sâu sắc về sự cần thiết phải cân bằng giữa việc ngăn chặn virus và việc chống lại các tác nhân gây hậu quả với nền kinh tế và xã hội,”

Các quốc gia khác ứng phó ra sao? Biện pháp phong toả, cách ly làm hệ thống y tế ở Vũ Hán của TC bị quá tải – góp phần làm tăng tỷ lệ tử vong trong thành phố – điều mà các quốc gia khác không muốn áp dụng.Mô hình của Trung Quốc không chỉ khó để sao chép mà nó không phải là tiêu chuẩn vàng để kiểm soát bệnh hiệu quả.

Ở Mỹ, Tổng thống Donald Trump tuyên bố lệnh tạm cấm nhập cảnh với du khách từ 26 quốc gia châu Âu, thành viên khu vực Schengen để ngăn chặn sự lây lan của virus corona vào Mỹ..Mỹ không phong toả, cách ly khu vực, không ngăn đường, cấm chợ. Mỹ giải ngân 50 tỷ cho những tiểu bang cần giúp dân khám nghiệm  và trị virus corona. Quốc hội khẩn cấp thông qua luật xét nghiệm miển phí cho dân, do chánh quyền đài thọ. Ngoài ra Mỹ hạ lãi suất ngân hàng xuống sát số 0 để bảo vệ nền kinh tế Mỹ. Trường học đóng cửa nhưng sinh viên, học sinh vẫn học trên Internet. Công chức một số lớn có thể làm việc ở nhà, dân chúng có thể xin giải quyết dịch vụ cần thiết với chánh quyền qua Internet.

Trở  lại Việt Nam, người dân Việt trong nước cho rằng “Virus corona: Dân chủ ‘không kém Độc tài trong đối phó dịch bệnh”. Tiêu biểu Anh Ngô Trường Anh Vũ là doanh nhân, blogger ở TPHCM có gởi bài viết cho BBC 16- 03. Xin dẫn dụ để rộng đường dư luận và dễ dàng nhận định .

Anh nêu tiền đề “Có phải nền dân chủ chống khủng hoảng kém hơn độc tài? Câu trả lời ngắn gọn là không hề!” Anh  nhấn mạnh đến vấn đề biên giới địa lý, thiên nhiên và vùng khí hậu trong so sánh cách phòng dịch của 4 nước Tây Âu là Anh, Pháp, Đức, Ý với 3 nước Đông Á là Hàn Quốc, Nhật Bản và Trung Quốc.

Anh không đồng ý với ý kiến cho rằng thể chế dân chủ đối phó khủng hoảng kém hơn nhà nước độc tài, điều này không chính xác. Một lý do quan trọng chính là điều kiện tự nhiên của từng quốc gia. Anh chứng minh đặc tính của corona virus là lây lan  dễ hơn trong môi trường ôn đới, khí hậu lạnh. Bằng cớ các nước vùng nhiệt đới khí hậu nóng virus lây lan khó hơn. Ấn Độ chỉ mới có 84 ca nhiễm dù vệ sinh ở nhiều nơi rất kém, Philippines là 98 và Indonesia là 96. Tốc độ lây lan của COVID-19 ở các nước nhiệt đới rõ ràng là thấp hơn, công tác chống dịch ở các nước ôn đới vì thế khó khăn hơn rất nhiều.

Hàn Quốc và Nhật Bản cũng nằm trong dải ôn đới tương tự Anh, Pháp, Đức, Ý. Điều gì đã tạo nên sự khác biệt về điều kiện chống dịch giữa các quốc gia này? Câu trả lời chính là địa lý. Tây Âu gần như không còn tồn tại đường biên giới vật lý, biên giới thiên nhiên như rừng núi, sông, biển. Việc tự do di chuyển xuyên nhiều quốc gia của những người nhiễm bệnh là một trở ngại rất lớn để theo dấu và cách ly tất cả những người có tiếp xúc gần.

Còn TC đã  đối phó khủng hoảng như thế nào? TC cũng có khí hậu ôn đới. Có thể nói TC đã thất bại trong việc đối phó với dịch bệnh. Sự thất bại của TC không những làm ảnh hưởng người dân nước họ mà còn gây liên luỵ cho hàng tỷ con người trên toàn cầu.

Đừng bao giờ quên rằng dịch bệnh đã bắt nguồn từ sự thiếu minh bạch của một chính thể độc tài. Tất cả chính thể độc tài đều tìm cách bưng bít thông tin cho đến khi không còn kiểm soát khủng hoảng được nữa.

Trường hợp Việt Nam. Mặc dù đã có những cố gắng trong công tác phòng dịch nhưng Việt Nam cũng đã bộc lộ nhiều yếu điểm và sơ hở. Rất may mắn là người Việt có một hàng rào phòng thủ thứ hai để bảo vệ mình là khí hậu tự nhiên. Châu Âu không có điều kiện ấy.

Điều quan trọng cuối cùng là một thể chế dân chủ luôn sẵn sàng thay đổi để thích nghi với thời cuộc. Các nhà triết học phương Tây cho rằng sự tự do lớn nhất chính là tự do về lựa chọn. Công tác chống dịch của phương Tây rất cần sự tự giác của người dân là vì vậy. Các thể chế chính trị và kinh tế suy cho cùng là sự chọn lựa của xã hội, người Châu Âu đã chọn thể chế tự do và họ sẽ đối mặt với khủng hoảng bằng thể chế tự do.

Khủng hoảng lần này người phương Tây đã không tránh được sai lầm, nhưng đó là một bài học cho các nước dân chủ và chắc chắn họ sẽ còn nghiên cứu để hoàn thiện mô hình xã hội của mình đến rất lâu nữa.

Còn Việt Nam? Cách phòng dịch hiện tại không cho phép nền kinh tế mỏng manh trụ được thêm bao lâu nữa.

Related post

Bình Luận

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.